2008/04/29 [Tue]
荷宮和子『若者はなぜ怒らなくなったのか』を読んだ。多数派の社会構成員である団塊の世代とその子供の団塊ジュニアへの憎悪と、女性であり少数派の「くびれの世代」（団塊と団塊ジュニアの間の世代のことらしい）であることのコンプレックスが爆発している一冊。とにかく偏見と被害妄想のバーゲンセール状態で、ヒステリックに世代論を絶叫、絶叫、絶叫。具体的なデータを伴わない私の印象論はこの世の真理なのよ！ 団塊ジュニアが「怒るべき時に怒れない」ダメ人間の集まりなのは、その親である団塊の世代が糞な連中の集まりだからだよバーカ！ あぁ、なんてかわいそうな私！ 少数精鋭たる私たちくびれの世代はいつだって被害者！ という主張の本だ。怖いぞ、この本。文章の裏側に常に「怨念」が潜んでいるから。
この世代の女性の社会進出は大変だったんだなとは思うし、その中で生きてきたことに同情もする。しかし、だからと言ってその溜め込んだ怨念を世代論へと展開するのはあまりに強引だ。被害妄想炸裂で怒り続けているだけなので、信憑性のあるデータも偏見の無い客観的な分析も具体的な対策も無く、あるのは怒りMAXな愚痴だけ。これがインターネットの掲示板で書かれる匿名の文章だとかブログの記事ならまだしも、名前と顔を晒すことになる新書でこんなテキトーなこと書いていてこの人自分で何にも疑問が湧かなかったのだろうか？ しかも、自分の主張の補強するのに自分にとって都合の良い他人の文章を引用するからますます印象が悪い。主観で物事を判断できない若者を非難するのに、わざわざ慰安婦問題に言及する大塚英志の一文を引用するなんてどんなセンスしてるんだ。他にも、宝塚、アニメ・漫画の言及・引用が非常に多く、「宝塚ファン」「オタク」のイメージダウンに貢献しているのは間違いない。もちろん、著者と同世代・同姓である「くびれの世代」「女性」に関してもだ。あと個人的には、こんな人が島本和彦の熱血漫画家十訓を引用しているのがものすごく不愉快に感じた。しかも団塊批判＆反戦の流れで「利用」しているので、もちろん「島本和彦ファン」のイメージも悪くしている。この著者、偏見を助長するようなことばかりしているなぁ。
「決まったことはしょうがないで済ます若者が多い。怒るべき時には怒れ。でないと多数派の勢いに押されて他の少数派も迷惑被るから」という大枠での主張には同意するが、実際書いている文章がただの愚痴でしかなく、しかも持論を仮説としてではなくてその世代全体をこうだと断言してしまっているのだから怖い。結局のところ、「団塊の世代＝多数派＝バカ＝悪」「団塊ジュニアの世代＝多数派＝バカ＝悪」「くびれ世代（作者）＝少数派＝賢い＝正義」が言いたいだけの駄本。世代を傾向で語るならともかく、工業製品が如く安易にみんな一緒くたに語っているだけだから本当に酷い。しかも、いつの間にか反戦本みたいな流れになってて笑った。いくらなんでも唐突過ぎるだろう。「（宝塚ファンでしかもオタクだけど）反戦を語る私って高尚！」という後味の悪さを残して文章は終わる。他人を見下すなと言いつつ団塊＆団塊ジュニアを思いっきり見下している自分のことを棚の上にあげたり、とにかく信用に欠けるんだよこの人は。
最後に、「おまえら、みんながうんこうまいって言ったらうんこ食うのかよー!?」を座右の銘にしろという著者の主張を目にして、島本和彦の『炎の転校生』第1話のやりとりを思い出した。そこではよく耳にする「先生が死ねと言ったらお前は死ぬんだな」という会話があるのだが、その後に出した例えの失敗で途端に説得力を失うというオチが描かれる。それを今風に例えるなら（松本伊代は古過ぎるので）、「お前は先生に新垣結衣と結婚しろと言われた結婚するんだな!?」「新垣結衣とだったら結婚するーっ!!」といった感じのもの。ここでは例えが失敗することで形勢が逆転したり、極論を例えに出すことのバカバカしさがギャグになっているわけだが、荷宮和子という人はどうもそういうことがわからない人らしい。極論が極論であると自覚できないのは物書きとしては致命的だ。読者を納得させるための妥当な例えを出すことよりも、人を見下して快感を得ることを優先してどうするんだ。よほどの駄本マニア、あるいは団塊＆団塊ジュニアを憎んでいて、強引な決めつけや乱暴な全体論でもいいからとにかく悪口を言いたい人以外は読まない方がいい本。
この世代の女性の社会進出は大変だったんだなとは思うし、その中で生きてきたことに同情もする。しかし、だからと言ってその溜め込んだ怨念を世代論へと展開するのはあまりに強引だ。被害妄想炸裂で怒り続けているだけなので、信憑性のあるデータも偏見の無い客観的な分析も具体的な対策も無く、あるのは怒りMAXな愚痴だけ。これがインターネットの掲示板で書かれる匿名の文章だとかブログの記事ならまだしも、名前と顔を晒すことになる新書でこんなテキトーなこと書いていてこの人自分で何にも疑問が湧かなかったのだろうか？ しかも、自分の主張の補強するのに自分にとって都合の良い他人の文章を引用するからますます印象が悪い。主観で物事を判断できない若者を非難するのに、わざわざ慰安婦問題に言及する大塚英志の一文を引用するなんてどんなセンスしてるんだ。他にも、宝塚、アニメ・漫画の言及・引用が非常に多く、「宝塚ファン」「オタク」のイメージダウンに貢献しているのは間違いない。もちろん、著者と同世代・同姓である「くびれの世代」「女性」に関してもだ。あと個人的には、こんな人が島本和彦の熱血漫画家十訓を引用しているのがものすごく不愉快に感じた。しかも団塊批判＆反戦の流れで「利用」しているので、もちろん「島本和彦ファン」のイメージも悪くしている。この著者、偏見を助長するようなことばかりしているなぁ。
「決まったことはしょうがないで済ます若者が多い。怒るべき時には怒れ。でないと多数派の勢いに押されて他の少数派も迷惑被るから」という大枠での主張には同意するが、実際書いている文章がただの愚痴でしかなく、しかも持論を仮説としてではなくてその世代全体をこうだと断言してしまっているのだから怖い。結局のところ、「団塊の世代＝多数派＝バカ＝悪」「団塊ジュニアの世代＝多数派＝バカ＝悪」「くびれ世代（作者）＝少数派＝賢い＝正義」が言いたいだけの駄本。世代を傾向で語るならともかく、工業製品が如く安易にみんな一緒くたに語っているだけだから本当に酷い。しかも、いつの間にか反戦本みたいな流れになってて笑った。いくらなんでも唐突過ぎるだろう。「（宝塚ファンでしかもオタクだけど）反戦を語る私って高尚！」という後味の悪さを残して文章は終わる。他人を見下すなと言いつつ団塊＆団塊ジュニアを思いっきり見下している自分のことを棚の上にあげたり、とにかく信用に欠けるんだよこの人は。
最後に、「おまえら、みんながうんこうまいって言ったらうんこ食うのかよー!?」を座右の銘にしろという著者の主張を目にして、島本和彦の『炎の転校生』第1話のやりとりを思い出した。そこではよく耳にする「先生が死ねと言ったらお前は死ぬんだな」という会話があるのだが、その後に出した例えの失敗で途端に説得力を失うというオチが描かれる。それを今風に例えるなら（松本伊代は古過ぎるので）、「お前は先生に新垣結衣と結婚しろと言われた結婚するんだな!?」「新垣結衣とだったら結婚するーっ!!」といった感じのもの。ここでは例えが失敗することで形勢が逆転したり、極論を例えに出すことのバカバカしさがギャグになっているわけだが、荷宮和子という人はどうもそういうことがわからない人らしい。極論が極論であると自覚できないのは物書きとしては致命的だ。読者を納得させるための妥当な例えを出すことよりも、人を見下して快感を得ることを優先してどうするんだ。よほどの駄本マニア、あるいは団塊＆団塊ジュニアを憎んでいて、強引な決めつけや乱暴な全体論でもいいからとにかく悪口を言いたい人以外は読まない方がいい本。
| h o m e |
| h o m e |
この記事のトラックバックURL
http://samurailogic.blog98.fc2.com/tb.php/361-fc84f645
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック